ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-4157/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. (ул. Химиков, 4, г. Яровое Алтайского края, 658839) от 01.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А03-6228/2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Стадниченко А.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А03-6228/2008 Арбитражного суда Алтайского края по ее заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю от 06.05.2008 N РА-006-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решением от 06.05.2011 в удовлетворении заявления отказал. Постановлением этого же суда от 05.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы суда, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд установил, что дело N А03-6228/2008 находилось в производстве арбитражных судов два года три месяца и двадцать восемь дней.

Оценив поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов, в связи с чем основания для присуждении компенсации отсутствуют.

Исходя из положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 37, 44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64, суд признал недоказанным факт нарушения права предпринимателя на судопроизводство в разумный срок.

Доводы, приведенные в заявлении, являлись предметом исследования при рассмотрении кассационной жалобы, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом кассационной инстанции, как при принятии решения, так и при подтверждении его законности, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-6228/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН