ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14376/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянскгражданпроект" (пр. Ленина, д. 99, г. Брянск, 241050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011 по делу N А09-104/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ул. Московская, д. 290, г. Калуга, 248001) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскгражданпроект" о взыскании 2 417 114,85 рублей неосновательного обогащения по договору подряда от 23.05.2008 N 417-2008.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брянскгражданпроект" (далее - ответчик) 2 417 114,85 рублей неосновательного обогащения по договору подряда от 23.05.2008 N 417-2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.10.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь Заказчиком по договору подряда от 23.05.2008 N 417-2008, истец перечислил ответчику (Подрядчик) 4 497 089,27 рублей аванса за выполнение проектных работ по объекту торгово-развлекательный комплекс "РИО".

Поскольку строительно-монтажные работы на указанном объекте были приостановлены, истец письмом от 30.10.2008 просил ответчика приостановить проектные работы и вернуть сумму перечисленного аванса за минусом стоимости фактически выполненных работ.

В связи с не выполнением ответчиком в полном объеме работ на момент их приостановления, истец письмом от 01.10.2010 известил его об отказе от исполнения договора с требованием возвратить 2 417 114,85 рублей неотработанного аванса.

Поскольку ответчик не исполнил указанное требование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав договор подряда незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованных условий о сроках выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии у истца обязанности по оплате фактически полученного в результате выполненных ответчиком работ.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о выполнении ответчиком работ на сумму 2 079 974 рублей, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки работ.

Поскольку перечисленный истцом аванс превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ, образовавшуюся разницу суды взыскали с ответчика как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и их передачи истцу.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-104/2011 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО