ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-15205/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации (Москва) и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 по делу N А50-7803/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску администрации города Перми (далее - администрация) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 8 790 000 рублей расходов, составляющих компенсацию понесенных администрацией затрат на приобретение жилья участковым уполномоченным милиции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. В части требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского района города Перми на администрацию возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции отдельных благоустроенных жилых помещений.

Во исполнение указанных судебных решений администрацией на основании распоряжений начальника управления жилищных отношений от 09.02.2009 N 58-ж, от 03.03.2010 N 254, от 15.06.2010 N 808, от 24.05.2010 N 700, от 24.06.2010 N 844, от 19.04.2010 N 444 участковым уполномоченным милиции и членам их семей: Гилеву Р.И., Гилевой О.А., Гилевой А.Р., Осканову А.А., Оскановой Р.А., Цечоевой А.А., Осканову Д.А., Головиной Л.В., Ионову Р.А., Беляеву С.Н., Беляевой Р.Л., Беляеву Д.С., Фаткулину Д.А., Фаткулиной О.А., Фаткулину В.Д., Проценко Д.В., Проценко Ю.И. предоставлены квартиры, общая рыночная стоимость которых оставляет 8 790 000 рублей (согласно оценочным справкам ООО "Пермпрофимущество" от 22.12.2010).

Полагая, что в результате исполнения судебных актов бюджету города Перми причинены расходы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

До настоящего времени федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10.

Довод заявителей о недоказанности факта виновных (противоправных) действий ответчиков подлежит отклонению. Судами установлено, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Факт противоправности действий (бездействия) Минфина России выразился в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции.

В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.

Довод заявителей о том, что оценочный отчет нельзя принимать в качестве документа, подтверждающего размер расходов муниципального образования, поскольку он не соответствует методике определения средней расчетной стоимости 1 кв. м общей жилой площади по муниципальным районам (городским округам) Пермского края, утвержденной постановлением правительства Пермского края от 25.05.2007 N 112-п, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонен как не относящийся к данным правоотношениям. Названное постановление N 112-п принято в целях расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений в случаях, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-7803/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.0.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА