ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-11737/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРА Центр Правовой Защиты" (ул. Мира, д. 23, г. Новосибирск, 630024; далее - общество) от 25.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 по делу N А45-15614/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу, первоначальный иск общества о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по представлению интересов ответчика (Учреждение Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей", далее - учреждение) в арбитражных судах в размере 172 000 рублей удовлетворен. В удовлетворении встречного иска учреждения о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с общества 120 000 рублей, выплаченных по договору оказания услуг, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу отмены в части взыскания с учреждения в пользу общества 172 000 рублей. В указанной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 общество направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре названного постановления в порядке надзора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель подтверждает свои требования следующими основными доводами: судом не полностью исследованы материалы дела, что привело к неверной оценке имеющихся в деле доказательств и неправильному применению норм материального и процессуального права; суд не учел факта того, что акт N 3 от 03.09.2009 подписан в рамках договора N 1/09 от 01.04.2009, в акте допущена опечатка в дате договора и других договорных отношений между истцом и ответчиком, кроме договора N 1/09 от 01.04.2009, нет; суд, ссылаясь на трудовые отношения между истцом и ответчиком, не учел ряд фактов (Тагильцев А.В. состоял в штате ответчика по совместительству, являлся единственным участником и директором общества, должностная инструкция не предусматривает трудовые обязанности последнего по представлению интересов учреждения в судах и т.д.).

Изучив доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРА Центр Правовой Защиты" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Указанные основания заявителем не доказаны.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В постановлении 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского установил, что удовлетворяя первоначальные исковые требования общества, арбитражные суды пришли к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам: установленный судами первой и апелляционной инстанции факт наличия задолженности учреждения перед обществом за август 2009 года не мог быть подтвержден подписанным заказчиком актом N 3 от 03.09.2009 и актами выполненных работ за сентябрь 2009 года - январь 2010 года, направленными исполнителем вместе с претензией и не подписанными заказчиком, поскольку названный акт составлен к договору N 1/09 от 05.02.2009, а не к договору от 01.04.2009, на котором основаны исковые требования общества.

Кроме того, суд указал, что участие Тагильцева А.В. в судебных заседаниях при представлении интересов института и составленные им процессуальные документы не являются доказательствами факта оказания услуг именно ООО "Астера".

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 АПК РФ предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ