ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14302/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управляющая компания "Жилищный комплекс" от 30.09.2011 N 1158 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 по делу N А65-1633/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водоканалсервис" (г. Казань, далее - общество) к муниципальному учреждению "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (г. Чистополь, далее - учреждение) о взыскании 1 023 883 рублей 17 копеек долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в июле 2010 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 19.12.2009 N 37/1 и исходили из отсутствия оснований для определения объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в отсутствие общедомового прибора учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение договора от 19.12.2009 N 37/1 общество в июле 2010 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению учреждению (абонент), в управлении которого находятся жилые дома.

Ссылаясь на задолженность учреждения за оказанные в июле 2010 года услуги, общество предъявило настоящий иск.

Довод учреждения о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется судом надзорной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

Доводы заявителя о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, а именно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана оценка.

Приведенные в заявлении доводы выводов суда не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-1633/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ