ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14615/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление органа местного самоуправления
"Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (г.
Каменск-Уральский) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 по делу N А60-39738/2010 Арбитражного суда Свердловской
области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Дирекция единого заказчика" (далее - общество "УК
"ДЕЗ") к муниципальному образованию "Город Каменск-Уральский"
в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом
города Каменска-Уральского" (далее - МО "Город
Каменск-Уральский" в лице Комитета по управлению имуществом г.
Каменска-Уральского) о взыскании 1 973 323 руб. 92 коп., составляющих
ежемесячные платежи за период с августа по декабрь 2008 года на
капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых
имеются муниципальные жилые помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2011 решение отменено, исковые требования
удовлетворены. Суд взыскал с МО "Город Каменск-Уральский" в лице
Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского в пользу общества
"УК "ДЕЗ" 1 973 323 руб. 92 коп.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 10.08.2011 указанное постановление оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, МО "Город Каменск-Уральский" в
лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского просит отменить
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм, единообразия в
толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено,
что обществом "УК "ДЕЗ" (управляющая компания) и Комитетом по
управлению имуществом г. Каменска-Уральского (собственник) в отношении каждого
муниципального жилого помещения были заключены договоры управления
многоквартирным домом, в соответствии с которыми управляющая компания обязалась
оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
Ссылаясь на наличие у собственника
муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении истца, задолженности по
внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в
сумме 1 973 323 руб. 92 коп., общество "УК
"ДЕЗ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что истец произвел
расчет платы ответчика за капитальный ремонт на основании тарифов, утвержденных
постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 26.12.2007 N 2079, которые
установлены для всех категорий собственников при отсутствии ставок,
утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
На основании
положений пункта 1 части 2 статьи 154, части 4 статьи 158, пункта 3 части 2
статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей
210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенной
Комитетом по управлению имуществом г. Каменска-Уральского частичной оплаты
задолженности, учитывая наличие у собственника помещения в многоквартирном доме
обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, и отсутствие доказательств,
подтверждающих оплату ответчиком всей суммы расходов на капитальный ремонт
общего имущества многоквартирных жилых домов, суды апелляционной и кассационной
инстанций удовлетворили иск.
Несогласие заявителя с установленными по
делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием
для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной
инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального
и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую
оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-39738/2010
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ