ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14383/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Моргунова Юрия Леонидовича (г. Кропоткин, Краснодарского края)
от 19.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 06.10.2010 по делу N А32-13609/2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по тому же делу
по иску крестьянского хозяйства Саржий Владимира Федоровича (ст. Тбилисская, Краснодарского
края) к индивидуальному предпринимателю Моргунову Юрию Леонидовичу (далее -
предприниматель) о взыскании 950 000 рублей долга за поставленную кукурузу и 27
771 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с
25.11.2009 по 01.03.2010.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Гришко В.Г., индивидуальный предприниматель Мещененко Д.А., ООО "Гречишкинская
зерновая компания", ООО "Каргилл Юг",
ООО "Курсор".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены в сумме долга и 25 544
рублей 45 копеек процентов.
Определениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2011 и от 31.03.2011 к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены ООО "Гречишкинская
зерновая компания" (далее - компания), ООО "Глория"
(правопреемник - ООО "Курсор"), ООО "Каргилл
Юг", ИП Гришко В.Г., ИП Мещененко Д.А.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2011 названное решение суда первой инстанции изменено,
с предпринимателя в пользу хозяйства взыскано 852 368 рублей 01 копеек долга и
18 373 рублей 27 копеек процентов.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 указанное постановление суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов предприниматель ссылается на неправильное
применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных
актов, крестьянским хозяйством поставлена предпринимателю
кукуруза Неоплата поставленного товара предпринимателем послужила
основанием для обращения хозяйства в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные
требования, суды пришли к выводу, что заключенный в
установленном порядке договор поставки между сторонами отсутствует. Вместе с
тем материалами дела подтверждается наличие фактических взаимоотношений сторон
по поставке кукурузы.
Судами установлено, что доставка товара
предпринимателю осуществлялась транспортом, принадлежащим хозяйству, а также
то, что истец располагал зерном собственного выращивания в необходимом
количестве. Предприниматель не представил доказательств, с достоверностью
подтверждающих наличие собственного либо приобретенного зерна кукурузы на
момент его доставки по спорным накладным для ООО "Гречишкинская
зерновая компания" на элеватор, а также договорных отношений с хозяйством
по поводу оказания транспортных услуг.
Таким образом, по указанию ответчика
истец доставлял собственное зерно третьим лицам, с которыми у предпринимателя
имелись договорные отношения, что свидетельствует о наличии фактических
взаимоотношений хозяйства и предпринимателя по поставке кукурузы.
В связи с отсутствием заключенного
сторонами договора поставки, цена кукурузы определена апелляционным судом по
правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя надзорной жалобы об
отсутствии между сторонами договора поставки и необоснованном предоставлении в
суд в качестве доказательства факсимильную копию такого договора, исследован
судами трех инстанций. При этом суды признали договор незаключенным.
В связи с этим экспертиза подписи
предпринимателя в договоре не имеет значения для разрешения спора по существу и
ходатайства ответчика о назначении экспертизы отклонены.
В подтверждение
поставки товара ответчику, истец представил товарно-транспортные накладные,
оцененные судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и свидетельствующие о доставке зерна кукурузы находящимися
в собственности и в аренде у Саржий В.Ф. автомобилями
(КАМАЗ государственный номер Х842МХ и ГАЗ-53 государственный номер 56-75ККЛ)
под его управлением и управлением водителя Тельнова Э.А. на элеватор во
исполнение обязательств предпринимателя
перед ООО "Каргилл Юг". Компания
подтвердила, что спорное зерно поступило на элеватор и зачислено на карточку ООО "Каргилл Юг"
именно по названным накладным. Об их фальсификации ответчик не заявил.
Оценив доказательства в совокупности,
суды пришли к выводу о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-13609/2010
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
08.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА