ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14337/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N
А76-22447/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по иску общества с
ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (город Челябинск) к
обществу с ограниченной ответственностью "Эстель"
(город Челябинск) о признании договора от 29.10.2007 незаключенным и о
взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.
Суд
установил:
решением от 21.02.2011, оставленным без
изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 24.06.2011 оставил указанные судебные акты без
изменения.
Общество "Интерьер Строй" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество "Интерьер
Строй" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статей 432 и 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации не доказало то, что истец и ответчик не достигли соглашения по существенным
условиям спорного договора, а также то, что ответчик за счет истца получил
необоснованную выгоду.
Применительно к надзорному оспариванию
процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с
ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не
совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном
(апелляционном и кассационном) порядке, что вытекает из принципа правовой
определенности, который является общеправовым.
Так, в силу пункта 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае с учетом конкретных
обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не
установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22447/2010 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ