ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14437/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стража" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 по делу N А51-5010/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АкваХолод" (г. Владивосток) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток) о признании недействительным распоряжения от 05.05.2008 N 958-р о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Стража" земельного участка общей площадью 902 кв. м, кадастровый номер 25:28:030003:267, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, для эксплуатации двухэтажного здания насосной общей площадью 99,40 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стража" (далее - общество "Стража"), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Стража" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, оспариваемым распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) от 05.05.2008 N 958-р обществу "Стража" для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания насосной станции общей площадью 99,4 кв. м, предоставлен в собственность спорный земельный участок, площадью 902 кв. м, с кадастровым номером 25:28:030003:267.

Обществу "Компания "АкваХолод" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - здание склада N 3 и сооружение причал (причальная стенка) длиной 67,7. Кроме того в границах спорного земельного участка находятся объекты общества "Компания "АкваХолод" - электроустановка КТПН 2648, обеспечивающая электроэнергией здание холодильного склада, компрессорная установка. Одна граница спорного земельного участка проходит по отмостке здания - склад N 3.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проект границ спорного земельного участка, кадастровое дело, суды признали, что департаментом при вынесении оспариваемого распоряжения не соблюдены названные нормы и правила. Суды признали недоказанным, что участок данной площади необходим для использования расположенного на нем недвижимого имущества - насосной станции.

Исследовав представленные по делу доказательства, суды признали, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества "Компания "АкваХолод", а потому руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-5010/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ