ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сорокина Ю.А. (г. Волгоград) от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 по тому же делу по заявлению Товарищества собственников жилья "Наука" (далее - товарищество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция).

Суд

 

установил:

 

решением суда общей юрисдикции от 22.10.2007 решение о создании товарищества признано незаконным, товарищество ликвидировано, на учредителей товарищества возложена обязанность по его ликвидации.

Товарищество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации сведений о ликвидации товарищества.

Решением от 26.01.2011 инспекцией отказано в регистрации сведений о ликвидации товарищества в связи с наличием у товарищества задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Полагая, что принятое инспекцией решение противоречит закону, товарищество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании инспекции внести в государственный реестр сведения о ликвидации товарищества.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2011, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Заявитель, являющийся учредителем товарищества, просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из судебных актов, признавая спорное решение инспекции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что товариществом представлены необходимые документы для регистрации сведений о его ликвидации; у инспекции отсутствовали предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации сведений о ликвидации товарищества.

Суд апелляционной инстанции учел, что на момент принятия апелляционной жалобы Сорокина Ю.А. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации товарищества, и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, производство по апелляционной жалобе прекратил.

Доводы заявителя о том, что заявление товарищества об оспаривании действий инспекции неподведомственно арбитражному суду, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы заявителя о неверном выводе судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что данный спор не затрагивает его прав и обязанностей как учредителя товарищества, являются обоснованными, но поскольку они не повлияли на результат принятых судебных актов, основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов коллегией судей не усматриваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-1981/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ