ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14527/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 по делу N А04-666/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску Министерства финансов Амурской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 579 416 рублей, составляющих компенсацию понесенных истцом расходов в связи с исполнением решения суда о предоставлении жилого помещения сотруднику прокуратуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Минфина Амурской области взыскано 1 579 416 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Из представленных материалов следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2004 на администрацию Амурской области в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" возложена обязанность предоставить сотруднику прокуратуры Амурской области Сыч С.Н. благоустроенное жилое помещение в черте г. Благовещенска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 32 квадратных метров.

Вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2010 удовлетворено заявление Сыч С.Н. об изменении способа исполнения решения от 28.10.2004. С Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Сыч С.Н. взысканы денежные средства в размере 1 579 416 рублей.

Платежным поручением от 16.12.2010 N 2220 Министерство финансов Амурской области выплатило указанную сумму Сыч С.Н.

Считая, что обеспечение работников прокуратуры жилыми помещениями является расходным обязательством Российской Федерации, Министерство финансов Амурской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2004) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной комнаты или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты. Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах", который действовал также в 2007 - 2008 годах на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 23.02.2007 N 126, от 21.03.2008 N 192.

Согласно данному Порядку ассигнования для улучшения жилищных условий прокуроров предусматриваются в федеральном бюджете для Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая использует их на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров с отнесением к специализированному жилищному фонду.

Действовавший ранее порядок возлагал обязанность предоставления жилой площади прокурорам на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с последующей компенсацией им стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.

В 2004 - 2010 годах администрация Амурской области не смогла выделить квартиру на основании решения суда от 28.10.2004 в связи с отсутствием жилищного фонда.

Обеспечение жильем произошло путем выплаты денежной суммы прокурору для приобретения жилья после сложения с органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации такой обязанности, но на основании решения суда, которое подлежит обязательному исполнению.

Администрация Амурской области, исполнив решение суда общей юрисдикции, понесла расходы, которые областным бюджетом не предусмотрены, следовательно, ее расходы должны быть компенсированы.

Согласно статье 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры, а также гарантий и компенсаций работникам этих учреждений является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании понесенных истцом расходов с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 28.04.2009 N 17159/08.

Минфин России полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Генеральная прокуратура Российской Федерации, которой из федерального бюджета на мероприятия по обеспечению жильем прокуроров и следователей выделено 543 210 000 рублей. Между тем указанные денежные средства предназначены для обеспечения жилой площадью прокуроров в 2011 году, но не на компенсацию за ранее предоставленное жилье.

По мнению заявителя, судами не рассмотрен довод Минфина России о том, что 2 360 рублей из спорной суммы являются судебными расходами и не входят в стоимость жилого помещения. Между тем этот довод был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как несостоятельный. Указанные расходы взысканы судом общей юрисдикции, предметом рассмотрения настоящего спора является возмещение истцу (Министерству финансов Амурской области) понесенных расходов за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как органа, осуществляющего контроль за расходованием казны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-666/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА