ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N ВАС-15068/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ширшова И.А. от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N
А41-3157/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
07.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску Ширшова И.А. к Шувалову М.А., Парфенову В.Л., обществам с
ограниченной ответственностью "РАМ" и "СтарЛайтГрупп".
Другие лица, участвующие в деле:
общество с ограниченной ответственностью
"Гольфстрим-Красногорск" (далее - общество "Гольфстрим-Красногорск"),
общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" (далее
общество - "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи"), общество с ограниченной
ответственностью "Животновод и К" (далее -
общество "Животновод и К"), "Калита",
Белиловский С.М., Борисова М.Г., Тарви
В.Р.
Суд
установил:
доли Нахсудтинова
И.М. (ныне - Ширшова И.А.) в уставном капитале
обществ "Гольфстрим-Красногорск", "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" и
"Животновод и К" перешли к
другим лицам.
Ширшов И.А., ссылаясь на то, что он принадлежащих ему долей не отчуждал,
обратился в суд с требованиями о признании за ним права на доли в уставном
капитале названных обществ и лишении права на доли их приобретателей.
Решением суда первой инстанции от
25.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 04.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении решением суда
первой инстанции от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 07.07.2011 и постановлением суда кассационной
инстанции от 11.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении спора, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, подписи Ширшова И.А. на доверенностях, на
основании которых принадлежащие ему доли в обществах отчуждены третьи лицам, им
не выполнялись.
Исследовав обстоятельства дела, суды
пришли к выводу о том, что лица, владеющие в настоящее время спорными долями,
являются добросовестными приобретателями.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд исходил из пропуска истцом общего трехгодичного срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Доводы заявителя сводятся к тому, что у
суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности в связи с
неверным определением начала его течения и в связи с тем, что судом не
исследованы фактические обстоятельства дела для исчисления срока давности.
Данные доводы отклоняются как направленные на исследование и оценку фактических
обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о
нарушении судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов.
Доводы заявителя о том, что к заявленным
требованиям срок давности не может быть применен, подлежат отклонению,
поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-3157/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 26.04.2011, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 11.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ