ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14439/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Мотор", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011 по делу N
А41-23960/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества "САН ИнБев", г. Клин, к обществу с ограниченной
ответственностью "Мотор" о взыскании 32 982 047 рублей 28 копеек
задолженности по договору от 01.01.2010 N U62-Sar10, 18 790 323 рубля 37 копеек
штрафной пени за несвоевременную оплату поставленной продукции, 10 598 154
рубля 60 копеек стоимости пользования кредитом сверх лимита (с учетом
уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011,
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество "Мотор" в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора считает выводы судов относительно
суммы взысканной задолженности не соответствующими фактическим обстоятельствам
дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами
заключены договоры о дистрибуции от 01.03.2009 N SAR_DISTR_2009/5 и от
01.01.2010 N U62-Sar10, в соответствии с условиями которых истец поставил в
период с 01.12.2009 по 13.01.2010 на склады ответчика продукцию на общую сумму
80 253 865 рублей 48 копеек.
Обязательства ответчика оплатить
поставленную продукцию выполнены ненадлежащим образом, в результате чего
возникла истребуемая задолженность.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела
и оценив представленные сторонами доказательства, суды
пришли к выводу, что материалами дела, в частности соответствующими
товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, а также актом сверки
расчетов на 01.12.2010, подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции на
спорную сумму.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив наличие подлежащей взысканию
задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о взыскании
штрафной пени положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и
пунктов 10.2 заключенных сторонами договоров.
Также судами признаны обоснованными и
соответствующими соглашениям сторон (пункты 6.5, 10.8 договоров) исковые
требования истца в части взыскания стоимости пользования кредитом сверх лимита.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-23960/10 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011, постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА