ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14143/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (Речной вокзал, г. Оханск, Пермский край, 618100) от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2011 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-18663/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Пермскому краю (ул. Гоголя, д. 16, г. Очер, Пермский край, 617140), Управлению ФНС России по Пермскому краю (ул. Окулова, д. 46, г. Пермь, 614000) о признании недействительными решений от 21.04.2010 N 12 и от 08.07.2010 N 18-23/299.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Пермскому краю от 21.04.2010 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 08.07.2010 N 18-23/299, принятого по апелляционной жалобе.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 101 330 рублей 59 копеек и 4 589 547 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за I и IV кварталы 2008 года, начисления пеней, а также в части доначисления 12 960 649 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2011 судебные акты в части удовлетворения требования общества о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за I и IV кварталы 2008 года, начисления соответствующих сумм пеней отменил. В указанной части в удовлетворении заявленного требования отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части эпизодов о доначислении налога на добавленную стоимость за I и IV кварталы 2008 года. Общество считает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, что влечет существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив приложенные к нему материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Основанием для доначисления 11 065 672 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года послужил вывод инспекции о невключении обществом в налогооблагаемую базу по этому налогу 72 543 761 рубля дебиторской задолженности по контрагенту Canadian Kama Shipping Management Co.Ltd, возникшей по состоянию на 01.01.2006 и не оплаченной до 01.01.2008.

Оспаривая решение инспекции в данной части, общество указывало на неправомерность вывода инспекции, так как перевозка грузов осуществлялась между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поэтому местом осуществления деятельности общества по оказанию услуг названному контрагенту по перевозке, не признается территория Российской Федерации, и, следовательно, упомянутая задолженность не подлежит включению в базу переходного периода.

В ходе рассмотрения спора суды трех инстанций установили, что обществом не были представлены ни инспекции, ни суду документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подтверждающие осуществление перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Следовательно, упомянутое утверждение общества является недостоверным как документально не подтвержденное.

Другим основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за I и IV кварталы 2008 года послужило невключение обществом в декларациях за указанные налоговые периоды операций по реализации услуг, отраженных в дополнительных листах к книге продаж за соответствующие налоговые периоды.

Соглашаясь с неправомерным допущением занижения налоговой базы, общество настаивало на необходимости одновременного принятия налоговых вычетов, отраженных в дополнительных листах к книге покупок, за те же налоговые периоды.

Вывод суда кассационной инстанции по данному эпизоду соответствует правовым подходам при разрешении указанной категории споров, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-18663/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА