ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14725/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гефест" г. Нижний Новгород от 30.09.2011 N 298 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 по делу N А65-18608/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" г. Казань (далее - ООО "ФинТрейд") к закрытому акционерному обществу "Гефест" (далее - ЗАО "Гефест") о взыскании 478 023 рублей 73 копеек неустойки по договору поставки от 18.03.2008 N 10-3С за период с 15.11.2008 по 18.02.2010 (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Азимут" (далее - ОАО "Азимут") г. Казань.

Суд

 

установил:

 

18.03.2008 между ЗАО "Гефест" и ОАО "Азимут" был подписан договор на поставку нерудных строительных материалов в прямом водном сообщении N 10-3С, по условиям которого ОАО "Азимут" (поставщик) приняло на себя обязательство по поставке самовывозом с мест добычи несортированной обогащенной песчано-гравийной смеси (далее - ПГС), а ЗАО "Гефест" обязалось оплатить продукцию согласно условиям данного договора.

Поставка ПГС ОАО "Азимут" была произведена ЗАО "Гефест" в период с 22.08.2008 по 23.08.2008 на общую сумму 2 556 927 рублей 84 копейки. Задолженность ЗАО "Гефест" составила 1 036 927 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2009 по делу N А65-24966/2008-СГ1-17, вступившим в законную силу с ЗАО "Гефест" в пользу ОАО "Азимут" взысканы сумма долга в указанном размере, 69 421 рубль 25 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 27.08.2008 по 14.11.2008 и 17 031 рубль 74 копейки расходов по уплате госпошлины.

На принудительное исполнение данного решения Арбитражным судом Республики Татарстан 16.06.2009 выдан исполнительный лист N 281212.

По договору уступки прав (требований) от 15.09.2009 ОАО "Азимут" уступило ООО "ФинТрейд" (истец) права требования по договору от 18.03.2008 N 10-3С, в том числе право требования 1 036 927 рублей 84 копеек долга, 69 421 рубля 25 копеек неустойки, 17 031 рубля 74 копеек расходов по госпошлине, взысканных указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) от 15.09.2009 права (требования) в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят от ОАО "Азимут" к ООО "ФинТрейд" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к ООО "ФинТрейд" переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должников).

Автозаводской районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области 18.02.2010 перечислил на расчетный счет ООО "ФинТрейд" общую сумму задолженности по исполнительному листу от 16.06.2009 N 281212 в размере 1 123 380 рублей 83 копеек.

ООО "ФинТрейд" направило ЗАО "Гефест" уведомление о переходе прав требования ОАО "Азимут" об уплате задолженности по договору от 18.03.2008 N 10-ЗС и заявило требование об уплате неустойки, взыскиваемой по настоящему делу.

Оспариваемыми судебными актами предъявленное ООО "ФинТрейд" требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Гефест" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, судами необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Признавая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) от 15.09.2009 предусмотрено, что к новому кредитору (истцу) перешли связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением должником (ответчиком) обязательств по оплате отгруженной продукции. Взысканная по решению суда неустойка в сумме 69 421 рубля 25 копеек в договоре уступки прав (требований) обозначена как взыскиваемая "в том числе", то есть не исключительно в указанном размере. Ограничений по периодам и сумме начисления финансовых санкций договор не содержит. Договор в установленном законом порядке не оспорен; незаключенным, либо недействительным не признан.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Общество "Гефест" при рассмотрении дела не заявляло ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с обоснованием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-18608/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА