ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14075/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пахтусова Николая Васильевича (ул. Степная, 33, кв. 2, р.п. Ордынское, Новосибирская область, 633261) от 19.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N А45-20544/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пахтусова Николая Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (пр. Революции, 16а, р.п. Ордынское, Новосибирская область) о признании недействительным ее решения от 23.08.2010 N 15 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пахтусов Николай Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 23.08.2010 N 15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также прав предпринимателя и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения предпринимателем в 2006 - 2008 годах специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судами установлено, что в проверяемый инспекцией при проведении выездной налоговой проверки период предприниматель осуществлял деятельность, не относящуюся к розничной купле-продаже. Предприниматель поставлял продукцию - свежезамороженную рыбу непосредственно покупателям: обществам с ограниченной ответственностью "Эскорт-М", "Драйф-К", "Рыбзавод", "Рол-Мекс", которые использовали ее для последующей переработки и дальнейшей продажи, перепродажи. Для оплаты поставленной продукции предприниматель выставлял контрагентам счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя отнести к розничной торговле через арендованное торговое место, в связи с чем инспекция правомерно начислила предпринимателю налоги по указанным операциям реализации товара по общей системе налогообложения.

Доводам предпринимателя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебными инстанциями была дана оценка. Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной судебной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-20544/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН