ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-11345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010 по делу N А70-7268/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства "Цимлянское" (далее - организация) о признании недействительным решения инспекции от 02.04.2010 N 4569,

 

установил:

 

как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации организации по земельному налогу за 2008 год, в ходе которой установлено, что организацией не произведен расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214003:29 (далее - земельный участок), принадлежащему ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленному на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 02.06.2000 N 2088.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.04.2010 N 4569 о привлечении организации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату земельного налога в виде взыскания 423 129 рублей штрафа, организации начислено 2 115 649 рублей земельного налога и 303 489 рублей 85 копеек пеней.

Инспекция сочла, что земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, поскольку по целевому назначению отнесен к категории "земли населенных пунктов", обществом не подтверждено отнесение его к землям лесного фонда и наличие на нем находящихся в государственной собственности водных объектов в составе водного фонда для целей применения подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области решением от 15.06.2010 N 11-12/007614 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, организация оспорила его в Арбитражном суде Тюменской области.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2010 заявление удовлетворено.

На инспекцию возложена обязанность исключить из задолженности организации суммы земельного налога, пеней и штрафа, указанные в признанном недействительным решении.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, проверив материалы дела, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что для разрешения данного спора выяснению подлежат факты нахождения на земельном участке леса и водных объектов.

Судами установлено, что фактически на земельном участке расположен лес и водный объект. В подтверждение своего вывода суды, в том числе сослались на письмо Комитета по экологии Администрации города Тюмени от 28.07.2010 N 42-08-1393/0, письмо Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 N 427/04.

При этом судами отмечено, что обратное инспекцией не доказано.

С учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм права не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7268/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ