ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-14546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Д.К. Благонравова (адрес для корреспонденции: ул. Среднемосковская, 6а, г. Воронеж, 394018) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 по делу N А14-6286-200535/7б(1б), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2011 по тому же делу о признании МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство с. Никольское" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство с. Никольское" (далее - должник) Д.К. Благонравова.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Благонравова Д.К., выразившееся в несвоевременном принятии мер по оспариванию приказа N 716 от 09.09.2005 по изъятию имущества должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2011 определение суда первой инстанции от 07.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу доказательства и с учетом норм действующего законодательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременное обращение арбитражного управляющего в суд с требованием об оспаривании приказа об изъятии у должника имущества исключило возможность рассмотрения заявленных требований по существу и повлекло за собой отказ в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Д.К. Благонравова, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6286-200535/7б(1б) Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ