ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-15097/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Шыша Станислава Ивановича (Измайловская пл., д. 9, к. 1, кв. 8, г. Москва, далее - Шыш С.И.) от 02.11.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-29261/10-74-118 Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белинвест и Компания" Цховребова Шамила Николаевича (пл. Ленина, д. 1, кв. 149, Московская область, 141100) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Белинвест и Компания" Шышу С.И. о взыскании в субсидиарном порядке 6 839 193 рублей.

Суд

 

установил:

 

Часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Абзац первый части 3 статьи 294 предусматривает, что к указанному заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Следовательно, указанное требование Кодекса является императивным.

Шыш С.И., направляя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-29261/10-74-118 Арбитражного суда города Москвы, приложил к нему копии оспариваемого акта и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 по тому же делу.

Копия иного судебного акта, принятого по делу N А40-29261/10-74-118, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации представлена не была.

Таким образом, заявление Шыша С.И. о пересмотре судебных актов в порядке надзора согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса подлежит возврату как не соответствующее требованию части 3 статьи 294 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 02.11.2011 операция N 180 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату в связи с возвращением настоящего заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Шыша Станислава Ивановича от 02.11.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-29261/10-74-118 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Возвратить Шышу Станиславу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.11.2011 операция N 180.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА