ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-14148/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Югпроминвест" Журихина С.И. от 14.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 по делу N А14-10101/2010/264/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Югпроминвест" (далее - общество) к Казенному предприятию Воронежской области "Воронежкачество" (далее - предприятие).

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) 19.12.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому обязательства по оплате имущества прекращены зачетом.

22.10.2009 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что предприятие не исполнило обязательств по оплате приобретенного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предприятия задолженности в размере 5 545 614 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что у общества перед предприятием образовалась задолженность, которая явилась основанием к прекращению обязательств предприятия по оплате имущества путем зачета.

Доводы заявителя о том, что соглашение о зачете является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о его предмете и отсутствует указание на сделки, из которых возникли взаимные обязательства сторон, а также о том, что представленные доказательства не подтверждают проведение зачета, подлежат отклонению.

Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и оценки доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что спорный зачет осуществлен в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих возможность зачета в стадии конкурсного производства при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку зачет осуществлен до введения конкурсного производства в отношении общества.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-10101/2010/264/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда области от 07.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ