ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13693/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И.Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Центр развития инновационной деятельности
"Интеллект-Актив" о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N
А40-45380/10-81-382 Арбитражного суда города Москвы и постановления
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 06.07.2011 по тому же делу. Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Центр развития инновационной деятельности
"Интеллект-Актив" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к Департаменту поддержки и развития малого и среднего
предпринимательства города Москвы (далее - департамент, ответчик, заявитель) о
взыскании 7 438 586 рублей задолженности по оплате работ по государственному
контракту от 07.12.2009 N 130/09-к.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.12.2010 с департамента в пользу общества взыскана задолженность в размере
5 409 508 рублей.
В удовлетворении встречного иска
департамента о расторжении государственного контракта от 07.12.2009 N 130/09-К,
заключенного между департаментом и обществом, а также о взыскании неустойки в
размере 265814 рублей 50 копеек отказано.
В части требования по встречному иску о
взыскании долга в размере 1 859 646 рублей производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в
части. В удовлетворении иска общества отказано.
Встречный иск департамента удовлетворен.
С общества в пользу департамента взыскано 265 814 рублей 50 копеек неустойки.
Государственный контракт от 07.12.2009 N 130/09-К, заключенный между
департаментом и обществом расторгнут. В остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой
инстанции.
По мнению
заявителя, судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто судами
апелляционной и кассационной инстанций, что аудиторская проверка была проведена
с нарушением требований, установленных статьей 9 Федерального закона от
21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаром, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в силу чего
данное заключение не может быть доказательством по делу; все доводы ответчика об отсутствии необходимой документации не
соответствуют условиям контракта, так как ими не предусмотрены и направлены на
уклонение от исполнения обязательств по контракту; довод суда апелляционной
инстанции о том, что в материалы дела представлены ТЭО
молодежных проектов не соответствует требованиям части 4 статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
поскольку сделан без исследования условий контракта и Положения о проведении
конкурсного отбора проектов, утвержденного распоряжением руководителя
департамента от 05.02.2008; судами апелляционной и
кассационной инстанции неправильно применены статьи 708, 711, 721 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку не
указано, каким условиям не соответствует качество выполненной истцом работы;
судами также не указано, какие существенные нарушения договора были допущены
истцом и какой ущерб был причинен им ответчику, результатом чего стало
расторжение договора и взыскание неустойки.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной
статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы
заявителя, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых
дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, исходил из того, что
между департаментом (заказчиком) и обществом (исполнителем) 07.12.2009 заключен
государственный контракт N 130/09-К, в соответствии с которым исполнитель
принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению мероприятий по
отбору и продвижению лидеров молодежного бизнеса; срок действия контракта - до
31.12.2009 (пункт 5.1 контракта); цена контракта составляет 9 298 232 рубля;
заказчик платежным поручением от 18.12.2009 N 1963 выплатил исполнителю аванс в
размере 20 процентов от общей стоимости услуг, составляющих 1 859 646 рублей,
после подписания акта сдачи-приемки работ заказчик обязался уплатить
исполнителю оставшуюся часть суммы по контракту.
Судом также установлено, что 25.12.2009
исполнителем были представлены заказчику аналитический отчет по контракту,
технико-экономические обоснования и проект акта сдачи-приемки работ, переданные
заказчиком для проверки независимой аудиторской фирме ЗАО "Аудиторская
фирма МКПЦН", после получения отчета которой
заказчик претензией от 25.01.2010 N 3470-21-9 уведомил исполнителя о
недостатках, выявленных при проверке содержательного отчета об исполнении
контракта, и предложил последнему представить документы, подтверждающие
оказание услуг по контракту в соответствии с его условиями, а также сообщил о
невозможности подписания акта сдачи-приемки работ ввиду отсутствия документов,
подтверждающих выполнение исполнителем работ (оказание услуг) по контракту;
письмом от 09.04.2010 N 3470-21-9 заказчик повторно сообщил исполнителю о своих
возражениях против подписания акта сдачи-приемки работ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав
представленные сторонами по делу доказательства, заключил, что документы, на
которые истец ссылается в обоснование своих требований, не соответствуют
требованиям части 4 статьи 75 Кодекса; как следствие, суд счел, что
доказательств выполнения истцом контрактных работ надлежащего качества и в
полном объеме не имеется.
Поскольку департаментом был соблюден
претензионный порядок разрешения спора; работы по контракту обществом в срок,
определенный договором, выполнены не были, суд пришел к выводу о наличии
оснований для расторжения контракта в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции признал выводы
суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, позиция заявителя исследовалась судами, но была признана несостоятельной
как противоречащая требованиям гражданского законодательства. Нормы
материального и процессуального права применены судами правильно.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-45380/10-81-382
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А40-45380/10-81-382
Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 06.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ