ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-14276/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда по Северному административному округу (127434, Москва, Дмитровское ш., д. 5 корп. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-109868/10-78-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект" (115054, Москва, Стремянный пер., д. 28/2а; 127411, Москва, ул. Учинская, д. 8) к государственному учреждению города Москвы Департаменту капитального ремонта жилищного фонда по Северному административному округу о взыскании 1 455 931 рубля 40 копеек задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта от 16.03.2009 N 420-ДКРЖФ-9.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт комплект" (далее - ООО "Соцкультбыт комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы Департаменту капитального ремонта и жилищного фонда города Москвы по Северному административному округу (далее - государственное учреждение, ответчик) о взыскании 1 455 931 рублей 40 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 16.03.2009 N 420-ДКРЖФ/9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, государственное учреждение просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что 16.03.2009 между ООО "Соцкультбыт комплект" (генподрядчик) и государственным учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 420-ДКРЖФ/9 (далее - государственный контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Большая Академическая, д. 24а.

Пунктом 3.4 государственного контракта предусмотрено ежемесячное представление генподрядчиком государственному заказчику актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно акту выполненных работ от 30.09.2009 N 6 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2009 N 3 (форма КС-3) были выполнены работы на общую сумму 1 455 931 рублей 40 копеек.

Письменными уведомлениями от 15.09.2009 N 371-Ю, от 25.09.2009 N 403-Ю-1, от 14.10.2009 N 434-Ю ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-7695/2010-ГК, вступившим в законную силу, односторонний отказ ответчика от исполнения указанного контракта был признан недействительным.

Судами установлено, что акты формы КС-2 и справка формы КС-3 получены ответчиком 05.08.2010, телеграммой от 16.08.2010 истец вызывал ответчика на объект для сдачи-приемки выполненных работ, и отсутствие представителей ответчика на объекте зафиксировано в акте от 24.08.2010.

Также суды установили, что письмом от 17.09.2010 N 11-10-274/о ответчик возвратил истцу направленные акты в связи с их ненадлежащим оформлением, обоснованного отказа в принятии работ ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 702, 711, пунктом 1 статьи 720, статьи 740, пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 455 931 рубля 40 копеек, основываясь на том, что истец доказал факт выполнения работ на заявленную сумму, доказательств оплаты работ, а также мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

Доводы государственного учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств по делу не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-109868/10-78-200 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО