ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-14060/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" (Москва) от 26.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-131720/10-49-1136, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу, принятых по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (Москва, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" (далее - ООО "Минора Лайф") о взыскании 2 773 028 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период с 25.03.2008 г. по 18.05.2010 г. земельным участком площадью 4092 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, вл. 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражный суд города Москвы от 15.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Минора Лайф" просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает размер взысканного неосновательного обогащения.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе акт проверки земельного участка от 25.03.2008 N 69268, составленный Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 08.04.2008 по делу N 949-ЗУ/69268-08 о привлечении ООО "Минора Лайф" к административной ответственности, акт обмера земельного участка от 19.05.2010, составленный Госинспекцией по недвижимости г. Москвы с участием представителя ООО "Минора Лайф", письмо Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 24.08.2010 N 16-06-8470, постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 01.06.2010 г. по делу N 794-ЗУ/9063430 о привлечении ООО "Минора Лайф" к административной ответственности, установили факт пользования ООО "МИНОРА ЛАЙФ" без оплаты в период с 25.03.2008 по 18.05.2010 земельным участком, площадью 4092 кв. м.

Проверив расчет взыскиваемых сумм, суды руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 признали обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 773 028 руб. 24 коп.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-131720/2010-49-1136 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА