ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-14053/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Яуза-Хлеб" (проспект Мира, д. 220а, Москва, 129128) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-112378/10-35-606, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2011 по тому же делу,

принятых по заявлению открытого акционерного общества "Яуза-Хлеб" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (ул. Малыгина, д. 3, корп. 2, Москва, 129346) о признании недействительными ее решения и требования

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Яуза-Хлеб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными ее требования от 05.10.2009 N 750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 18.11.2009 N 21801 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в банках".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа признания недействительным оспариваемого требования N 750, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций - в полном объеме.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу являются: требование от 05.10.2009 N 750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (далее - требование N 750) и решение от 18.11.2009 N 21801 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в банках" (далее - решение N 21801).

Указанным требованием N 750 обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 405 137 рублей. Во исполнения данного требования инспекцией вынесено решение N 21801.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. При этом общество ссылается на нарушение инспекцией положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды руководствовались положениями статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Арбитражными судами установлена действительная обязанность общества по уплате единого социального налога. При этом суды указали, что факт наличия недоимки обществом документально не опровергнут и наличие недоимки им не оспаривается. Указанные инспекцией нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются существенными и не могут служить безусловным основанием для признания требования недействительным, поскольку оспариваемое требование является законным и соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а решение инспекции о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банках принято в пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что оспариваемое требование инспекции исполнено обществом в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-112378/10-35-606 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ