ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-13867/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление гаражного кооператива "Сестрорецк" (г. Сестрорецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу N А56-43382/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) к гаражному кооперативу "Сестрорецк" (г. Санкт-Петербург, далее - кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2010 по 15.08.2010 в сумме 6 806 171 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 102 087 руб. 59 коп. и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 32 377 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, участок 3 (южнее дома 10, литера А по Транспортной улице), прилегающий к земельному участку площадью 75 346 кв. м, кадастровый номер N 78:78:38:11134:1007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение от 22.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что была неправильно рассчитана сумма неосновательного обогащения ввиду неправильного применения понижающих коэффициентов ставок арендной платы.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор от 29.06.2010 N 22/ЗК-02890 аренды земельного участка площадью 75 346 кв. м с кадастровым номером N 78:38:11134:1007, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, уч. 3 (южнее д. 10, лит. А по Транспортной улице).

При проведении инвентаризации арендованного земельного участка (ведомость Государственного унитарного предприятия Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости от 26.05.2010 N 24292-зг) установлено, что по состоянию на 14.05.2010 соседний земельный участок площадью 32 377 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования и является огороженной территорией гаражной автостоянки.

Использование ответчиком земельного участка площадью 32 377 кв. м подтверждается актами комитета от 25.01.2010 и от 02.11.2010, согласно которым на спорном участке находятся двухэтажные гаражи, территория частично огорожена, а правоустанавливающие документы на пользование участком отсутствуют.

Ссылаясь на использование кооперативом земельного участка площадью 32 377 кв. м по указанному адресу без правоустанавливающих документов, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 301, пунктом 1 статьи 395, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ссылки заявителя на неправильное определение суммы неосновательного обогащения, ввиду неприменения понижающих коэффициентов расчетов арендной платы, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены по причине их необоснованности. Заявленный размер неосновательного обогащения признан судами правомерным, поскольку рассчитан исходя из кода функционального использования земельного участка - 18.0, определенного ведомостью, составленной в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Суд апелляционной инстанции также указал, что из-за отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка и заключенного в отношении него договора аренды, иные коды не при расчете суммы неосновательного обогащения применяться не могут.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-43382/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу N А56-43382/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА