ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-13808/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И.., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОБИТ-Н" (истца), г. Москва от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.12.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75077/10-23-630, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОБИТ-Н" (далее - общество "СОБИТ-Н") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Дорожный пр., вл. 3Д в силу приобретательной давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ОАО "Московская городская телефонная сеть".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что представил надлежащие и достаточные доказательства того, что спорный объект был предоставлен кооперативу "СОБИТ" (правопредшественнику истца) и впоследствии передан в связи с реорганизацией обществу "СОБИТ-Н", а также доказательства несения бремени содержания указанного имущества.

Судом установлено, что общество "СОБИТ-Н" ссылаясь на давность владения спорным имуществом, обратилось в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что кооперативу "СОБИТ" по акту приемки-передачи основных средств от 29.05.1990 производственным объединением "МГТС" (правопредшественник ОАО "МГТС") было передано здание рембокса. В 1991 - 1995 указанное здание было перестроено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А40-106745/09-86-575 установлено, что согласно документам БТИ спорный объект был построен в 1994 году.

Кооператив "СОБИТ" в 1999 году был реорганизован (преобразован) в общество с ограниченной ответственностью "СОБИТ-Н".

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие передачу спорного объекта обществу "СОБИТ-Н" либо его правопредшественнику, оплату им эксплуатационных расходов за период с 1990 года по настоящее время, налога на имущество.

Судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", также сделан вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поэтому основания для признания за истцом права собственности на такой объект в силу приобретательной давности отсутствуют.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75077/10-23-630 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА