ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-13643/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" от 04.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 по делу N А14-2162/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" (г. Воронеж, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (г. Воронеж, далее - общество) о взыскании задолженности.

При участии в деле третьего лица - Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области и заинтересованного лица - Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением суда от 28.07.2010 с общества в пользу учреждения взыскано 7 584 014 рублей 59 копеек задолженности и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

В связи с возбужденным 09.12.2010 исполнительным производством N 20/36/41152/12/2010 обществу предложено добровольно в пятидневный срок исполнить упомянутое решение, выплатив взысканную с него сумму задолженности в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 28.07.2010 и о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества удовлетворено в части предоставления рассрочки исполнения решения суда, в остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на то, что рассрочка предоставлена без достаточных на то оснований и без учета соблюдения интересов взыскателя.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Суды пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки представленных должником доказательств. Суды учли наличие у должника - теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам, значительной дебиторской задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, а также существование у него задолженности перед другими кредиторами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2162/2010 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.01.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА