ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-13992/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (г. Краснодар) от 21.09.2011 N 293 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2010 по делу N А32-20993/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (г. Краснодар, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСМА" (г. Краснодар, далее - фирма), администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар, далее - администрация), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении местоположения границ земельного участка площадью 659 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310024:35, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая / ул. Северная, 98/393 (далее - земельный участок), обязании кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения об исправлении кадастровой ошибки, сняв с кадастрового учета сведения о границах земельного участка; признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок, признании недействительным свидетельства от 14.08.2006 N 23 АА 865673 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - управление Росреестра).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2010 признано отсутствующим право собственности фирмы на земельный участок, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение от 15.12.2010 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 постановление от 21.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, торговый дом указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, установленные по делу N А32-47790/2009.

Судами установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате незаконных действий кадастровой палаты, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-47790/2009. При рассмотрении указанного дела, суды пришли к выводу, что сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, выполненных с нарушением закона и прав общества как смежного землепользователя.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 22, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходили из невозможности удовлетворения требований общества об исправлении кадастровой ошибки при незаконной постановки самого земельного участка на кадастровый учет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ссылки заявителя на то, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, установленные по делу N А32-47790/2009, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции после привлечения третьего лица не начал рассмотрения дела с начала, проверены коллегией судей и не нашли своего подтверждения, поскольку определением от 21.02.2011 арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, после чего привлек администрацию к участию в деле.

Ссылки заявителя на необоснованные выводы судов о необходимости назначения судебной экспертизы не заявлялись при рассмотрении кассационной инстанций и не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции в определении от 21.02.2011 предложил истцу обсудить вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, в судебном заседании 14.03.2011 представитель общества отказался от проведения судебной экспертизы.

Кроме того, указанные доводы не заявлялись при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций,

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20993/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2010 по делу N А32-20993/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА