ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-13549/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" от 02.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 по делу N А05-540/2010 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (г. Архангельск, далее - общество) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2010 по делу N А05-540/2010 путем взыскания с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) в пользу заявителя 210 989 рублей 32 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2010 исковые требования компании о взыскании с общества 210 989 рублей 32 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2010 указанное решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением от 18.08.2010, производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 16.02.2010 в части взыскания 210 989 рублей 32 копеек задолженности.

Определением от 19.04.2011, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявление общества удовлетворено, на компанию возложена обязанность возвратить обществу 210 989 рублей 32 копейки. Суды пришли к выводу, что все действия должника были направлены на добровольное исполнение предъявленного к нему искового требования и их следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества о повороте исполнения судебного акта отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что основанием для отмены решения суда первой инстанции от 16.02.2010 послужило рассмотрение дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, общество не только не участвовало в судебном разбирательстве и не получало извещения о времени и месте его проведения, но и не получило мотивированного решения суда. Общество, не зная о предъявленном иске, судебном разбирательстве, вынесении решения и выдачи 26.03.2010 исполнительного листа, добровольно погашало образовавшуюся перед компанией задолженность посредством платежных поручений, выписанных до вступления решения в законную силу и выдачи исполнительного листа. Суд кассационной инстанции учел эти обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что действия по перечислению денежных средств, в данном случае, не являются добровольным исполнением судебного решения.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N ВАС-3809/07 в обоснование нарушения единообразия в толковании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А05-540/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ