ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. N ВАС-14776/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Балахничева Р.Г., проверив исковое заявление от 27.10.2011
N б/н индивидуального предпринимателя Аюпова Рафаэля Зайтуновича
(ул. Комсомольская, д. 71, г. Октябрьский, Республика Башкортостан, 452607; далее - предприниматель) о признании незаконным запрета на занятие
(осуществление) предпринимательской деятельностью, свободно используя свои
способности и имущество, установленного в связи с принятием нового закона о
такси, к Правительству Российской Федерации (Краснопресненская Набережная, д.
2, г. Москва, 103274) и Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации (ул. Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265),
установил:
Согласно пункту 2
части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) в заявлении о признании нормативного правового акта
недействующим должны быть указаны название, номер, дата принятия, источник
опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте, а в
соответствии с частью 2 статьи 193 АПК РФ к заявлению прилагается также текст
оспариваемого нормативного правового акта.
В нарушение указанных положений АПК РФ в
рассматриваемом исковом заявлении предприниматель, ссылаясь на "новый
закон о такси", не указывает при этом название, номер, дату принятия,
источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте,
а также не прикладывает к заявлению текста оспариваемого нормативного правового
акта.
Вместе с тем,
принимая во внимание, что иск заявлен к Правительству Российской Федерации и
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (федеральным
органам власти), а также доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судья
полагает, что основанием заявленного иска послужило принятие Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" N 69-ФЗ от 21.04.2011 (далее - Закон N 69-ФЗ), внесшего
изменения в некоторые
нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере использования
автомобильных дорог, а также оказания услуг автомобильным транспортом, в том
числе в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от
10.12.1995 N 196-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007,
Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007.
В силу части 1
статьи 193 АПК РФ заявление о признании нормативного правового акта
недействующим должно также соответствовать требованиям, предусмотренным частью
3 статьи 125 АПК РФ, в соответствии с которой истец обязан направить другим лицам,
участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов,
которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно части 2
статьи 193 АПК РФ к заявлению прилагаются также документы, указанные в пунктах
1 - 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, в частности: уведомление о вручении или иные
документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий
искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,
участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1); копии
свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или
индивидуального предпринимателя (пункт 4); выписка из единого
государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или
месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом
статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ,
подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие
документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения
истца в арбитражный суд (пункт 9).
В нарушение частей
1 и 2 статьи 193, части 3 статьи 125, пунктов 1, 4 и 9 части 1 статьи 126 АПК
РФ предприниматель не прилагает к исковому заявлению уведомление о вручении или
иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,
копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,
участвующих в деле, отсутствуют, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя, выписку из единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей или иной документ, подтверждающий сведения о месте нахождения
или месте жительства истца и приобретении им статуса индивидуального
предпринимателя.
Вместе с тем, суд установил, что исковое
заявление подано с нарушением правил о подведомственности.
В соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального Конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 28.04.1995 и пунктом
1 части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных
правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Истец ссылается на нарушение Законом N
69-ФЗ положений статьи 34 Конституции Российской Федерации, согласно которым
каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества
для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности.
В соответствии с указанными выше
положениями Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, споры о нарушении конституционных прав и свобод граждан и проверке
конституционности федерального закона не отнесены к подведомственности
арбитражных судов, а следовательно, такие споры
неподсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Сказанное не
препятствует заявителю обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации
как орган конституционного контроля (статья 125 Конституции Российской
Федерации, статья 18 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации") с жалобой на нарушение его конституционных
прав и свобод, установленных статьей 34 Конституции Российской Федерации, в
порядке части 4 статьи 125 Федерального Конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 21.07.1994.
На основании изложенного выше и
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить
индивидуальному предпринимателю Аюпову Рафаэлю Зайтуновичу (ул. Комсомольская, д. 71, г. Октябрьский,
Республика Башкортостан, 452607) заявление о признании незаконным запрета на
занятие (осуществление) предпринимательской деятельностью, свободно используя
свои способности и имущество, установленного в связи с принятием нового закона
о такси, к Правительству Российской Федерации и Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации, в том числе квитанцию об оплате
государственной пошлины от 13.10.2011
N СБ7408/0017.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА