ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-14893/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление гражданки Ядренцевой О.П. от 25.10.2011 б/г о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 по делу N А65-13778/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу, а также определения от 23.06.2011 о принятии искового заявления к производству и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству по названному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" (г. Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЭМ" (г. Набережные Челны) о взыскании 45 300 рублей долга, 16 592 рублей убытков и 15 000 рублей судебных издержек.

Суд

 

установил:

 

Ядренцева О.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.10.2011 (согласно отметке органа связи на почтовом отправлении) с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А65-13778/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, указав, что является представителем истца в силу закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из представленных документов невозможно установить полномочия Ядренцевой О.П. и ее статус, что является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание в порядке надзора определения от 23.06.2011 о принятии искового заявления к производству и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса дальнейшему движению дела указанные определения не препятствуют.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 по делу N А65-13778/2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 в порядке кассационного производства по существу не проверялись.

Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 по делу N А65-13778/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, поскольку заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанных судебных актов.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению не приложены копии оспариваемых судебных актов.

Поскольку данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть принято к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление гражданки Ядренцевой О.П. от 25.10.2011 б/г о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 по делу N А65-13778/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу с приложением (всего на 6 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА