ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-11034/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уральский завод теплотехнического оборудования" (ответчик), г. Екатеринбург от 26.07.2011 N 90 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 по делу N А60-31618/2010-С14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 по тому же делу,

по иску ООО "Машиностроительный концерн УЗГТ Европа" (далее - общество "МК УЗГТ Европа") к ЗАО "Уральский завод теплотехнического оборудования" (далее - общество "УЗТО") об обязании ответчика устранить препятствия в проезде транспорта и проходе сотрудников истца по земельному участку с кадастровым номером 66:21:0101002:183 к земельному участку с кадастровым номером 66:21:0101002:0139.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель полагает, что публичный сервитут, установленный решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.06.2008 в отношении земельного участка ответчика, не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому не вступил в силу и не мог являться основанием для беспрепятственного прохода и проезда транспорта и сотрудников истца через земельный участок ответчика.

Судом установлено, что обществу "МК УЗГТ Европа" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101002:0139 площадью 6243 кв. м, а также здание производственной базы с пристройками общей площадью 2433,5 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, промышленная площадка СУМЗа, территория ЗАО ПСО-10.

Обществу "УЗТО" принадлежит земельный участок площадью 7277 кв. м с кадастровым номером 66:21:0101002:183, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, промплощадка СУМЗа, территория ЗАО ПСО-10.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.06.2008 (с учетом определения от 19.11.2008) установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101002:153. Указанным судебным актом на администрацию городского округа Ревда возложена обязанность осуществить регистрацию сервитута в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Из письма федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 23.12.2010 N 01-10/653 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101002:183 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101002:153.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует доступу к принадлежащим истцу объектам недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что ответчик необоснованно препятствует проходу и проезду транспорта и сотрудников истца по земельному участку с кадастровым номером 66:21:0101002:183 к принадлежащим истцу земельному участку и расположенному на нем зданию производственной базы.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежат отклонению, поскольку, как следует из судебных актов, не были заявлены им ранее при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и связанные с ним обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судов.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-31618/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА