ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13765/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-40668/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании приказа недействительным.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 29.01.2010 N 93 "О признании утратившими силу приказов министерства" в части подпункта 20 пункта 1 о признании утратившим силу приказа от 18.11.2009 N 2345 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу "Спецтранссервис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что приказом Министерства от 18.11.2009 N 2345 обществу предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 500 009 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге в 74 и 77 кварталах лесного парка Лесоводов России, с разрешенным использованием - городские леса, для рекреационных целей без права капитальной застройки.

Приказом министерства от 29.01.2010 N 93 (подпункт 20 пункт 1) вышеуказанный приказ от 18.11.2009 N 2345 признан утратившими силу.

Считая приказ N 93 нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура принятия решения о предоставлении земельного участка в Свердловской области без проведения торгов для целей, не связанных со строительством, установлена пунктами 2, 3 статьи 40 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ. В соответствии в данной правовой нормой решения о предоставлении без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, принимаются в четырнадцатидневный срок со дня представления кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков.

Исследуя представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что на момент издания приказа министерства от 18.11.2009 N 2345 о предоставлении земельного участка обществу в аренду данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и признавая его утратившим силу, с учетом наличия соответствующих полномочий, Министерство устранило допущенные нарушения норм земельного законодательства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа N 93 нормам действующего законодательства.

Оценивая доводы общества о нарушении оспариваемым приказом его прав и законных интересов, суды признали их несостоятельными с учетом наличия у общества возможности получения испрашиваемого земельного участка в аренду в установленном федеральными законами и законами Свердловской области порядке.

С учетом отсутствия установленной статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. Заявитель ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", которые полагает применимыми по аналогии к арендным отношениям, и считает, что отсутствие в ненормативном правовом акте кадастровых сведений о земельном участке не свидетельствует о нарушении установленного порядке предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" является несостоятельной, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, применяются к спорным отношениям из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанциям от 21.07.2011 в сумме 1000 рублей и от 22.07.2011 в сумме 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А60-40668/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанциям от 21.07.2011 и от 22.07.2011.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА