ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 г. N ВАС-13368/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" от 29.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-95796/09-28-760, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (г. Пенза, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 22 689 481 рубля 02 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с января по февраль 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, открытое акционерное общество "Администратор торговой сети оптового рынка электроэнергии", Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).

Суд

 

установил:

 

решением от 14.03.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды пришли к выводу о том, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N юр/д-07-148.

Ссылаясь на неполную оплату обществом оказанных ему в период с января по февраль 2009 года услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию задолженность за оказанные услуги, стоимость которых была рассчитана исходя из величин заявленной мощности.

Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии, суды при отсутствии доказательств их оплаты обществом в полном объеме пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод общества о необходимости осуществления расчетов за спорные услуги исходя из величины фактической, а не заявленной мощности, примененной компанией, неоснователен.

Согласно положениям пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФУСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной, а не фактической мощности.

Основания применения величины фактической мощности предусмотрены подпунктом "а" пункта 14 Правил N 861.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии признан судами обоснованным, учитывая, что компания применила величину заявленной мощности, согласованную сторонами в "Графике объемов передачи электроэнергии и заявленной мощности для потребителей общества на 2009 год".

Ссылка заявителя на неправомерность применения названного графика, являющегося приложением к незаключенному договору, не принимается, поскольку из оспариваемых судебных актов следует, что применяя согласованные сторонами в названном графике величины, суды исходили из того, что они полностью совпадают с соответствующими величинами мощности, утвержденными ФСТ России в Сводном прогнозном балансе на 2009 год.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-95796/09-28-760 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА