ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. N ВАС-13952/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А. и судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "БОРОДА" (ул. Большая Татарская,
35, 4, г. Москва, 115184) от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 по делу N А40-114499/10-83-993, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
15.07.2011 по тому же делу.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Москве.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "БОРОДА" (далее - общество
"БОРОДА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве (далее -
инспекция) о взыскании 508 060 рублей убытков и 98 114 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 15.07.2011 решение от 31.12.2010 и постановление от
25.03.2011 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из
имеющихся материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-12690/10-154-35 признаны незаконными
действия инспекции по исключению общества "БОРОДА" из ЕГРЮЛ и
внесению 21.06.2006 соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а также решения от
10.11.2009 об отказе в государственной регистрации общества "БОРОДА"
в связи с не предоставлением документов, предусмотренных статьей 17 названного Федерального закона.
В обоснование своих требований общество
"БОРОДА" сослалось на то, незаконные действия инспекции не позволили
своевременно производить оплату по счетам, выставленным фирмой патентных
поверенных, что повлекло прекращение процедуры международной регистрации
товарного знака и утрату денежных средств, ранее уплаченных для регистрации
товарного знака, чем истцу причинены убытки на сумму 508 060 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела,
суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи
между заявленными к взысканию убытками и допущенным инспекцией нарушением права
общества "БОРОДА".
Поэтому, учитывая положения статей 13, 15,
1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось
правовых оснований для удовлетворения иска.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-114499/10-83-993 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ