ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. N ВАС-13442/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Компания НОБЛЕС" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу N
А40-105281/10-37-853, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску
закрытого акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания
"Реконструкция" (город Москва) к обществу с ограниченной
ответственностью "Компания НОБЛЕС" (город Тольятти) о признании права
собственности на предмет лизинга (автомобиль Isuzu
NQR 75R).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2011, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 18.08.2011 решение от 25.01.2011 и постановление от
15.04.2011 оставил без изменения.
Общество
"Компания НОБЛЕС" с принятыми по делу судебными актами не согласно, в
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в
порядке надзора этих судебных актов просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, между обществом "Компания НОБЛЕС"
(лизингодателем) и обществом "Производственно-инжиниринговая компания
"Реконструкция" (лизингополучателем) 08.08.2008 заключен договор
лизинга автомобиля с правом выкупа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
Признавая исковое требование
обоснованным, суды исходили из того, что обязательство истца по уплате
лизинговых платежей и выкупной стоимости исполнено с учетом произведенного в
соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета
встречных однородных требований.
Довод заявителя о нарушении проведенным
зачетом общих правил расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица
несостоятелен, так как в данном случае ликвидация осуществляется через
процедуру конкурсного производства. Признание же недействительными
сделок с предпочтением, а также действий по исполнению гражданско-правовых
обязательств, указанных в статье 61.3 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", возможно только в судебном порядке путем
предъявления самостоятельного иска об оспаривании указанных сделок, действий.
В соответствии с пунктом 1
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных
с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" именно
ответчик не может заявить о зачете встречного однородного требования, срок
которого наступил, после предъявления к нему иска.
Переоценка исследованных судами
доказательств и установленных ими фактических обстоятельств
спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований
коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-105281/10-37-853 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2011,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
В.А.ЛОБКО