ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. N ВАС-9996/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Якутстрой" (ул. Лермонтова, д. 79, г. Якутск, 677000) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А58-4579/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (ул. Б. Марлинского, 64/1, оф. 211, г. Якутск, 677000) к открытому акционерному обществу "Акционерная фирма "Якутстрой" о взыскании 1 748 743 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2007 N 70 и 307 195 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты и

по встречному иску открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Якутстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" 1 169 245,80 рублей неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная фирма "Якутстрой" (далее - заказчик) о взыскании 1 748 743 рублей основного долга по договору подряда от 01.08.2007 N 70 и 307 195 рублей процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Заказчик обратился с встречным иском о взыскании 1 169 245,80 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2010 исковые требования подрядчика удовлетворены в части взыскания 108 940,16 рублей основного долга и 29 653,91 процентов, встречный иск заказчика удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований подрядчика изменено - в его пользу взыскано 1 690 480 рублей основного долга; в части удовлетворения встречного иска заказчика решение суда отменено - данный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2011 судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заказчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), коллегия судей не усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

По мнению коллегии судей, судами апелляционной и кассационной инстанций был сделан обоснованный вывод об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих из исполнения договора подряда от 01.08.2007 N 70; соответствующее положение об установлении указанного порядка прямо предусмотрено пунктом 10.1 договора.

Соответствующие возражения против рассмотрения встречного иска, поданного в суд 03.09.2010, со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по вопросу о наличии просрочки выполнения работ были своевременно заявлены подрядчиком 12.10.2010 при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с изложенным основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении судом апелляционной инстанции встречного иска заказчика без рассмотрения отсутствуют.

Иные изложенные в надзорной жалобе доводы, касающиеся установления объемов, стоимости выполненных работ и размера задолженности по оплате, а также факта уступки подрядчиком права требования по договору, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4579/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО