ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-14129/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК Альтернатива" (443041, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 72, этаж 2, оф. 1-24) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2010 по делу N А50-13675/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Интралит" о возложении на ООО "ПСК Альтернатива" обязанности безвозмездно устранить недостатки в работе, выполненной на объекте "Торгово-развлекательный центр в районе ул. Северная и пр. Строителей в г. Соликамске",

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с указанной нормой права заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А50-13675/2010 Арбитражного суда Пермского края является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (согласно почтовому штемпелю на конверте) подано заявителем 28.09.2011, т.е. за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявителем не подано. Доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от заявителя, и невозможности своевременного обжалования оспариваемого судебного акта заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК Альтернатива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2010 по делу N А50-13675/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ