ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-13364/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства Республики Татарстан от 20.04.2011 по делу N А65-3068/2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по тому же делу,

по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Мастер" (г. Казань) о взыскании 311 504 рублей 43 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 922 рублей 32 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.08.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате проведения открытого конкурса в электронной форме между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт от 27.08.2010 N MVD-459/10, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товара продукцию, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Суды, удовлетворяя иск в части, руководствовались статьей 333 Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установили несоразмерность подлежащей уплате неустойки, исходя из последствий нарушения обязательства, длительности и суммы просроченного обязательства, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-3068/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА