ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-13001/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Уромова Вячеслава Анисимовича (ул. Заводская, д. 56, кв. 2, город Семенов, Нижегородская область, 606657) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 по делу N А43-15902/2003, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 по тому же делу по заявлению Уромова Вячеслава Анисимовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области,

 

установил:

 

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семеновскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Уромова Вячеслава Анисимовича 1800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2003 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с Уромова В.А. 600 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

10.03.2011 Уромов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 23.12.2003 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись в качестве основания для пересмотра на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и 165-О.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 заявление Уромова В.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, Уромов В.А. просит их отменить, ссылаясь на их ошибочность.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении Уромова В.А., изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Возвращая заявление Уромова В.А. суд первой инстанции исходил из того, что Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и 165-О, на которые ссылается Уромов В.А. в обоснование заявленных требований, опубликованы в Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации 2005 года, N 5 и журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" от 04.07.2005, N 27, ст. 2812.

Установив, что Уромов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 10.03.2011, то есть по истечении предельного шестимесячного срока на подачу такого заявления, суд пришел к выводу о возврате заявления.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая поданные Уромовым В.А. апелляционную и кассационную жалобы, признали правомерность возвращения судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приведением в судебных актах мотивов, по которым пришли к этому выводу.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-15902/2003 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ