ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. N ВАС-13619/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ЮниКредитБанк" о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.03.2011 по делу N А56-26072/2010/з5, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.09.2011 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной
ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон" (далее -
должник).
Суд
установил:
между обществом с ограниченной
ответственностью "Промтранс" (продавец) и
обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент
Груп" (покупатель) заключены договоры
купли-продажи облигаций общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс".
Обязательства покупателя перед продавцом
по оплате облигаций обеспечены поручительством должника.
Ввиду неисполнения покупателем
обязательств по договорам купли-продажи облигаций требования продавца,
основанные на задолженности по названным договорам, включены в реестр
требований кредиторов покупателя определением суда первой инстанции от
25.02.2011.
24.05.2010 судом принято к производству
заявление о признании должника банкротом; 07.09.2010 в отношении должника
введена процедура наблюдения; 17.05.2011 должник признан банкротом, открыта
процедура конкурсного производства.
Ссылаясь на неисполнение должником
обязательств по выданному им поручительству, продавец обратился в суд с
заявлением о включении его требования в размере 956 981 001 рублей 58 копеек в
реестр требований кредиторов должника как поручителя по обязательствам покупателя.
Определением суда первой инстанции от
31.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от
13.09.2011, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель, являющийся кредитором
должника, просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, при проверке обоснованности требования продавца в суде первой инстанции
заявитель ссылался на ничтожность выданного должником поручительства на
основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что
оно совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Отклоняя возражения заявителя, суды
исходили из того, что доказательства ничтожности сделки по основаниям,
предусмотренным статьями 10 и 169 названного Кодекса, не представлены; договор
поручительства в судебном порядке не оспорен.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной
жалобе, были исследованы судами всех инстанций (при рассмотрении его возражений
по существу, а также при рассмотрении его апелляционной и кассационной жалоб),
им дана правовая оценка.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального Кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может
быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-26072/2010/з5 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО