||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-12599/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Борисоглебский котельно-механический завод" от 02.09.2011 N 1349 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2010 по делу N А14-7336/2010-15/21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (г. Воронеж, далее - энергосбытовая компания) к открытому акционерному обществу "Борисоглебский котельно-механический завод" (г. Борисоглебск Воронежской области, далее - завод) о взыскании 73 929 рублей 02 копеек задолженности за поставленную в период с января по май 2010 года электрическую энергию по договору от 01.01.2007 N 1043 и 1 235 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 15.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались 309, 310, 395, 401, 425, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2007 N 1043 и пришли к выводу о доказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между энергосбытовой компанией (гарантирующий поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор от 01.01.2007 N 1043 (с учетом согласования разногласий к договору), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора, в период с января по май 2010 года, энергосбытовая компания поставила заводу электрическую энергию, неоплата в полном объеме которой, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды, установив факт поставки энергосбытовой компанией покупателю электрической энергии и отсутствие доказательств ее полной оплаты, удовлетворили заявленные исковые требования. Указали, что объем электрической энергии рассчитан по показаниям приборов учета, а размер задолженности - исходя из установленного, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 N 48/2 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" потребителям Воронежской области на 2010 год", тарифа.

Судом признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период и требование об их взыскании удовлетворено на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о распространении на отношения сторон в спорный период ранее действующего договора, был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен, поскольку после заключения договора от 01.01.2007 обязательства сторон по договору от 01.04.2005 прекращены. С учетом этого обстоятельства суды пришли к выводу об отсутствии у завода оснований оплачивать поставленную в январе 2007 года электрическую энергию не энергоснабжающей организации, а иному лицу, поименованному в договоре от 01.04.2005. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о не исследовании судами контррасчета, неверном толковании условий спорного договора и об отсутствии задолженности отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А14-7336/2010-15/21 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"