ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12419/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление Отдела службы судебных приставов по Озерскому муниципальному району УФССП России по Московской области (микрорайон им. М.Катукова, д. 10, г. Озеры, Московская область, 140563) от 19.09.2011 N 2028/0143/9758 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2010 по делу N А41-33079/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2011.

Согласно дате, указанной на конверте, рассматриваемое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.09.2011, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.

Предыдущее заявление, в принятии которого было отказано, заявителем было направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.08.2011, т.е. с пропуском установленного срока.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на получение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 12.05.2011.

Данное обстоятельство само по себе не препятствовало заявителю обратиться с указанным заявлением в установленный законом срок.

Срок на обжалование судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, а не со дня его получения.

Каких-либо причин нарушения установленного срока обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель не указывает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2010 по делу N А41-33079/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2011 по тому же делу отказать.

Заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвратить заявителю.

Приложение на 31 листе.

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ