ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12430/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" от 29.08.2011 N 0101-15-6/19737 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 по делу N А55-18956/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" (г. Самара, далее - общество) о признании недействительными пунктов 27, 32, 59, 73 приложения N 1 к приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (г. Самара, далее - управление) от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (с учетом изменения заявленного требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытое акционерное общество "МРСК Волги" (филиал "Самарские распределительные сети"), общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", открытое акционерное общество "Самараэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом управления от 28.12.2009 N 80 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, в том числе, пунктами 27, 32, 59, 73 приложения N 1 к нему - индивидуальные тарифы для расчетов между обществом и ООО "СПЕКТР", ООО "Сызранская городская электросеть", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Самара-Терминал".

Приказ опубликован 30.12.2009 в газете "Волжская Коммуна".

Считая приказ в части пунктов 27, 32, 59, 73 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали, что с первоначальным требованием общество обратилось 31.08.2010, изменив предмет заявленного требования в предварительном заседании 18 - 22.10.2010 на требование о признании оспариваемых пунктов приложения к приказу недействительными. При этом заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, в течение которого может быть подано заявление о признании ненормативного акта незаконным. Суды пришли к выводу о том, что отсутствие уважительных причин его пропуска является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом суды на основании изучения в совокупности всех представленных доказательств установили, что общество о существовании оспариваемого приказа знало уже 09.03.2010, когда его генеральным директором в адрес управления было направлено письмо относительно экономической невыгодности тарифа.

Судом также принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 о том, что пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования ненормативных правовых актов, иные доводы, приводимые обществом в заявлении, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод общества о его несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении предусмотренного для оспаривания ненормативного акта трехмесячного срока, коллегия судей признает необоснованным.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, счел его не подлежащим удовлетворению в связи с неуважительностью приведенных причин его пропуска, что относится к полномочиям суда в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У коллегии судей не имеется оснований для переоценки данных выводов судов.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18956/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА