ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12497/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Воронежская газовая компания", г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 по делу N А14-6466/2010/218/23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская газовая компания" к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка взамен изъятого, обязании предоставить земельный участок.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская газовая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в предоставлении равноценного места размещения автомобильной газозаправочной станции на земельном участке взамен изъятого места размещения автомобильной газозаправочной станции на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 84а, площадью 300 кв. м, и об обязании предоставить равноценное место размещения автомобильной газозаправочной станции на земельном участке взамен изъятого.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судебными актами публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявитель также указывает, что судами дана неверная оценка факту выдачи обществу ордера.

Суды установили, что на основании постановления главы администрации Советского района г. Воронежа от 09.07.2001 N 1168 между предпринимателем Кривушкиным Д.Н. и администрацией Советского района г. Воронежа 15.07.2001 заключен договор аренды земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: ул. Героев Сибиряков (в районе ул. Дорожная), сроком до 03.05.2004 для установки передвижной автомобильной газозаправочной станции. После истечения срока договор был пролонгирован на неопределенный срок.

В дальнейшем, после утверждения предпринимателю под проектирование и строительство автомобильной газозаправочной станции акта выбора земельного участка данный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет. 06.03.2008 предпринимателем получено разрешение на строительство автомобильной газозаправочной станции.

Обществу на основании решения Межведомственной комиссии Администрации по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 08.09.2005 выдан ордер N 112-п от 20.09.2006 на установку газовой автомобильной заправочной станции по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 84а, на земельном участке площадью 300 кв. м, со сроком действия до 20.09.2011.

В связи с тем, что приказом Управления главного архитектора от 14.08.2009 N 278/УГА ордер N 112-п от 20.09.2006 признан утратившим силу, а приказом от 21.08.2009 N 630 Администрация отменила разрешение обществу на размещение газовой автомобильной заправочной станции, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка взамен земельного участка площадью 300 кв. м, предоставленного в пользование согласно ордеру N 112-п от 20.09.2006, на что получило отказ. Отказ был обоснован тем, что поскольку земельным участок обществу на каком-либо праве не предоставлялся, отсутствуют основания для предоставления иного участка взамен указанного обществом.

Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая фактические обстоятельства спора, с учетом того, что ордер не относится к числу документов, подтверждающих права на земельный участок, выданный обществу ордер на спорный земельный участок признан утратившим силу, соответствующие документы обществом не оспорены, договор аренды спорного земельного участка между Администрацией и обществом не заключался, земельный участок у общества не изымался, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной вышеназванными нормами совокупности условий, необходимых для признания обжалуемого отказа Администрации незаконным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что выдача ордера свидетельствует о фактически сложившихся арендных отношениях.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, являвшиеся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6466/2010/218/23 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА