ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12679/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сода" от 25.08.2011 N 09-44/1-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-21860/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Сода", г. Стерлитамак (далее - ОАО "Сода") к Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Уфа (далее - управление Ростехнадзора) о признании недействительным приказа от 29.09.2010 N 959.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, г. Уфа (далее - управление Росприроднадзора).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение ОАО "Сода" к публичной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды путем привлечения его к административной ответственности и издания оспариваемого приказа.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в результате проверки управлением Росприроднадзора выявлены факты выброса ОАО "Сода" в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды, о чем 12.06.2010 управлением составлен акт N 03-02/05-А.

Письмом от 10.09.2010 акт направлен в управление Ростехнадзора, что послужило основанием для вынесения управлением приказа от 29.09.2010 N 959 о приостановлении выданного ОАО "Сода" разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ОАО "Сода", ссылаясь на незаконность приказа от 29.09.2010 N 959, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ОАО "Сода".

Суд исходил из того, что в соответствии с нормативными актами в области охраны атмосферного воздуха установление факта превышения выбросов загрязняющих веществ может повлечь в силу пункта 14 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 (зарегистрирован в Минюсте России 26.11.2008 за N 12741; далее - Регламент) приостановление действия разрешения на выбросы.

Довод заявителя о том, что ОАО "Сода" привлечено к публичной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды путем привлечения его к административной ответственности и издания оспариваемого приказа, отклоняется судебной коллегией, так как по смыслу норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Регламента приостановление действия разрешения не может рассматриваться в качестве меры привлечения к публичной ответственности, поскольку представляет собой не административное наказание, а административную процедуру, направленную на предотвращение будущего вреда и вредоносного воздействия на окружающую среду действиями лица, в отношении которого принято решение о начале указанной процедуры.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-21860/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА