ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12128/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Поповой Г.Г. и Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обруч" от 16.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 по делу N А21-13875/2009 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обруч" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект, (нежилое здание N 1"А" (лит. "А2") готовностью 66%, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, как на самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа "Город Калининград", Служба государственной охраны объектов культурного наследия по Калининградской области, государственное областное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Обруч" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили его права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Обруч" указало на то, что являлось заказчиком строительства спорного объекта (кафе-бар "Предмостные Укрепления "Росгартенских ворот") по договору подряда от 04.04.1994, заключенному с филиалом товарищества с ограниченной ответственностью СК "Жилстрой-Адгезия-2" и "СМК-Жилстрой" (подрядчик). В связи с банкротством и ликвидацией подрядчика работы были прекращены, готовность объекта составила 66%.

Ссылаясь на то, что с декабря 1994 года общество "Обруч" вынуждено нести бремя содержания спорного объекта, в то время как имеются основания для признания за ним права собственности на него (охранно-арендный договор от 01.11.1998 N 82 и договор от 02.10.2007 N 008947 аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за обществом "Обруч" права собственности на незавершенный строительством объект.

При этом суд исходил из того, что спорный объект возведен обществом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком либо из вещных прав, указанных в названной норме. Договор аренды земельного участка от 02.10.2007 N 008947, на который сослалось общество, не свидетельствует о предоставлении ему участка под строительство в установленном порядке, поскольку основанием для его заключения послужило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.09.2005 серии 39-АА N 3249974, выданное обществу в связи с признанием за ним права собственности на неоконченный строительством объект на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2005 по делу N А21-4259/2005, которое было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 05.12.2008.

Кроме того, суд указал, что спорная постройка возведена на месте и с использованием существующего строения и полуразрушенных стен памятника архитектуры федерального значения "Предмостные укрепления "Росгартенских ворот", внесенного в реестр федерального имущества. Данное обстоятельство также установлено судебными актами по делу N А21-4259/2005, по иску общества "Обруч" к мэрии Калининграда о признании права собственности на тот же незаконченный строительством объект.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности признания за обществом права собственности на спорную самовольную постройку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А21-13875/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА