ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12732/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (пр-т Машиностроителей, д. 81, г. Ярославль, 150051) от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу N А82-2778/2007-28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ул. Кооперативная, д. 11, г. Ярославль, 150003), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (ул. Некрасова, д. 42, г. Ярославль, 150040) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 N 2 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - управление) от 30.03.2007 N 60 в части доначисления 49 853 671 рубля налога на прибыль, 37 678 905 рублей налога на добавленную стоимость, 4 372 599 рублей земельного налога, 3 279 852 рублей налога на имущество и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления 773 214 рублей налога на добавленную стоимость, 49 808 772 рублей налога на прибыль, 2 856 946 рублей налога на имущество и 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.08.2008 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил в части доначисления 49 808 772 рублей налога на прибыль, 2 856 946 рублей налога на имущество и 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, дело в данной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2008 заявленное обществом в этой части требование удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2009 и кассационной инстанции от 15.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела.

Общество считает, что судами необоснованно не признан в качестве вновь открывшегося обстоятельства факт расположения спорного земельного участка за пределами города Ярославля - на территории Ярославского муниципального района, подтвержденный соответствующими доказательствами и, как следствие, свидетельствующий о необходимости применения при исчислении земельного налога ставок в меньшем размере - ставок Ярославского муниципального района.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Основанием для начисления обществу 4 372 599 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа послужило установление налоговым органом факта его неуплаты. При этом инспекция исходила из правоустанавливающих документов - Постановления Мэра города Ярославля от 20.01.1993 N 20 "О выдаче свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридическим лицам города Ярославля", свидетельства N 02-41ю "О праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Временного удостоверения от 26.06.1997 N 1992.

Судебными инстанциями установлено, что отказ от прав на спорный земельный участок организацией не заявлялся, акты о прекращении права на земельный участок Мэром города Ярославля не издавались, в связи с чем суды отклонили довод общества о том, что с июня 2004 года оно не является плательщиком указанного налога ввиду списания земельного участка с баланса предприятия как предоставленного во временное пользование и неиспользуемого.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что обществом не представлено достаточных и необходимых доказательств того, что выявленные им обстоятельства не были и не могли быть известны на дату принятия судебного акта по настоящему делу.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-2778/2007-28 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА