ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12204/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (ул. Крылатская, д. 17, стр. 1, Бизнес-Парк "Крылатские Холмы", Москва, почтовый адрес: Краснопресненская набережная, д. 12, подъезд 7, этаж 15, Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50140/10-112-275 по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве (Походный пр-д, д. 3, кор. 1, Москва, 125373) о признании недействительными решения от 17.02.2010 N 5/24-15/4 и требования N 85 об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 23.04.2010.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки за 2007 и 2008 годы инспекцией принято решение о доначислении обществу, в частности, 61 904 425 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по мотиву признания необоснованным применения налоговых вычетов по названному налогу, уплаченному в составе цены по ставке 18 процентов за услуги по транспортировке и экспедиторскому сопровождению товаров, ввезенных в Российскую Федерацию.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2011 решение суда первой инстанции от 30.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2011 отменил, в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как нарушающего единообразие в толковании и применении пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не установила.

Согласно абзацу второму подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов как в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названного пункта, так и на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.

Поэтому налоговая ставка 0 процентов применяется в отношении услуг по перевозке и экспедированию грузов, ввозимых в Российскую Федерацию, под которыми в силу Таможенного кодекса Российской Федерации понимаются ввозимые товары до их выпуска таможенными органами.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13485/10.

В данном случае общество отразило в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ему обществами "Хекни Шиппинг" и "ДХЛ Логистика" за оказанные услуги по организации перевозки товаров со складов, расположенных за пределами Российской Федерации, до склада в городе Москве. Товары ввезены в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Указанные фактические обстоятельства установлены судами трех инстанций, суд кассационной инстанции применил нормы права в соответствии с упомянутым Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем толкование вышеназванных норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-50140/10-112-275 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО