ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12336/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каниповой Г.А. (ул. Ленинградская, д. 45, кв. 41, г. Лениногорск, Республика Татарстан, 423252) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011 по делу N А65-22218/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Каниповой Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (ул. Ленина, д. 30, г. Бугульма, Республика Татарстан, 423230) о признании недействительными решения от 21.07.2010 N 14, требования от 23.09.2010 N 1798, постановления от 01.12.2010 N 568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Канипова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан от 21.07.2010 N 14, требования от 23.09.2010 N 1798, постановления от 01.12.2010 N 568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 62 084 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих пеней и штрафа, 624 рублей налога на доходы физических лиц, 2 100 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; требование от 23.09.2010 N 1798 признано недействительным в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Производство по делу в части признания недействительным постановления от 01.12.2010 N 568 прекращено в связи с отказом от заявленного в этой части требования.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Предприниматель не согласен с доначислением 144 045 рублей единого налога на вмененный доход за период с I квартала 2007 года по IV квартал 2008 года, основанием для которого послужил вывод инспекции о занижении им физического показателя "площадь торгового зала" в магазине, расположенном по улице Кошевого, д. 30А в городе Лениногорске.

При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства (в частности, инвентаризационные документы и протоколы допроса свидетелей) и сделали вывод о фактическом использовании предпринимателем в указанный период для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами всего торгового зала магазина площадью 46,1 квадратных метров, в связи с чем признали обоснованным исчисление единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за этот период, исходя из указанной площади.

Данный вывод судов не противоречит положениям статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доводы предпринимателя о необходимости применения в целях исчисления единого налога на вмененный доход физического показателя "торговое место" не нашли своего подтверждения. Место организации предпринимателем розничной торговли не соответствует понятию торгового места, определенному в статье 346.27 Кодекса.

Приведенные предпринимателем в заявлении доводы, основанные на фактических обстоятельствах, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, которая в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики по данной категории споров, поскольку по другим делам имели место иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22218/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО